Тот случай,когда "не борзыми щенками"

Друзья и коллеги,

теперь я могу осветить/освятить (подчерки нужное, в любом случае будет правильно) дело, в котором на предыдущей неделе, была окончательна поставлена точка.

Поехали…..

JUpF1RrAVdE

Надежда Омельяненко, наш доверитель, является заводчиком собак породы восточноевропейская овчарка с огромным опытом работы. Ее питомник имеет собственную приставку – ВЕО СТРАЖ, что является устоявшимся брендом среди круга лиц, занимающимся разведением собак, а так же гарантией чистоты и качественных характеристик щенков.

А вот теперь представьте себе ситуацию, живете вы, занимаетесь собачками, и тут прилетает к тебе иск о неосновательном обогащении на 320 000 рублей с требованием лишить щенков родословной приставки ВЕО СТРАЖ.

Представили? И вот в один такой прекрасный день Надежда получает такое «письмо счастья» и бледнеет…..

А дело было так:

Господин Можаров (податель Иска) приобрел в питомнике Надежды собаку по кличке Багира ВЕО Страж. Когда собака достигла возраста вязки, Можаров звонит Надежде и просит помочь подобрать собаке пару, а так же оформить будущих щенков.

25 августа 2016 года Багира щенится, рождается 12 щенков, двое из которых были проданы сразу. Остается 10.

Щенки в возрасте до 2 месяцев находились у Можарова во Владимирской области. Когда Омельяненко приехала к Можарову на актировку щенков, она пришла в ужас о того, в каком состоянии находились щенки.

Из показаний свидетелей:

«Щенки находились в неотапливаемом помещении, в антисанитарных условиях, имели явные признаки нарушения содержания и кормления».

Щенки растут и требуют больших вложений и внимания. Не справляясь с содержанием, Можаров грузит всех щенков в машину, берет таблички, присвоенные каждому щенку после актировки, и привозит их в Ногинский район к хозяину кобеля, от которого родились щенки.

Омельяненко забирает пять щенков себе в Зеленоградский питомник, строит им теплый вольер, вылечивает, откармливает, и выставляет на продажу через интернет.

Полученная выручка от продажи щенков еле-еле покрыла расходы на их содержание.

Проходит год…..

И тут Можаров решает подать исковое заявление, в котором требует вернуть ему деньги за проданных щенков и лишить проданных щенков приставки питомника.

Можаров заказывает экспертизу рыночной стоимости, которая делает вывод о том, что 10 щенков стоят 315 000 рублей (впоследствии судебная экспертиза увеличила эту сумму до 320 000 рублей).

И вот Можаров просит взыскать за !10! щенков денежные средства с Омельяненко (почему 10 , если Омельяненко забрала и продала всего 5, до сих пор мне не понятно, ну да ладно….).

А теперь загадка для маленьких любителей юриспруденцииJ:

К вам прилетает иск на 320 000 рублей.

При этом, нет ни договора между Омельяненко и Можаровым, ни договоров о продаже щенков, ни контактов будущих владельцев щенков, ничего… Есть только «хотелки» Можарова на 5 листов искового заявления и экспертиза среднерыночной стоимости щенков аналогичной породы.

Чтобы вы сделали?- Правильно, забили, поскольку иск не состоятелен и отсутствует доказательная база…

Согласно ст. 56 ГПК РФ

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Или сходили бы на консультацию к грамотным юристам, которые…. тоже посоветовали бы вам забить и просто не ходить в суд.

Но Надежда – человек честный, и поэтому она принимает гордое решение самостоятельно сходить в суд и рассказать все как есть.

Стандартные ошибки людей, далеких от юриспруденции – инициатива, которая, как известно, прежде всего, не всегда идет на пользу инициатору, скажем мягко.

Приложение 1.

После серии судебных заседаний, когда Надежда понимает, что адвокат Можарова ее просто уничтожает, увидев сочувствующий взгляд судьи, Надежда принимает – таки правильное решение обратиться к юристам…..

И Боги, а точнее, один великий и могучий Бог Яндекс, посылает ей нас….:-)

Стоит ли говорить, как тяжело «подключаться» к судебному процессу, когда твой доверитель уже, движимый чувством справедливости, под множество судебных протоколов рассказал, что да… мол…. щенков продала без договоров, деньги получила, деньги Можарову не отдала……

№;%:?::*())_№;%.

В данной ситуации нужно было скорейшее юридическое вмешательство.

Как только, ознакомившись с материалом дела, я поняла, что «забить» на иск не получится, поскольку мой доверитель сам все подтвердил под протокол, оставалось одно: защищаться и разработать стратегию встречного искового заявления по тем издержкам, которые понесла Надежда в процессе ухода за щенками.

Первое, что было сделано в качестве обороны:

ОК, Можаров просит лишить родившихся щенков родословной приставки ВЕО СТРАЖ. Хорошо. Тогда при удовлетворении данного требования, щенков надо оценивать как «беспородных дворняжек». Логично? - Вполне… Мы представили в материалы дела контрэкспертизу, с вопросом:

Какова рыночная стоимость щенков без родословных документов? Экспертиза показывает, что стоимость щенка без принадлежности к питомнику всего 5000 рублей, то есть за 5 проданных щенков 25000 рублей.

Вот наше возражение на иск:

Приложение 2.

Теперь необходимо было подготовить встречный иск и собрать доказательную базу понесенных издержек.

Получилась весьма внушительная сумма – 192 785 рублей, перекрывающая требования по первоначальному иску, которые и были нами заявлены в следующее судебное заседание.

А вот и встречный иск:

Приложение 3. стр.1

Приложение 3.стр.2

Стоит ли говорить о том, как удивился адвокат Можарова, и сам Можаров, когда им такая «ответочка» прилетела?

Судья уже запасалась попкорном….

По Гражданскому Кодексу Российской Федерации, животные являются имуществом. Да-да, не удивляйтесь! Как стол, стул и твой мобильный телефон…

  Статья 137 ГК РФ Животные

 К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

 

Однако передать свой айфончик на хранение человеку, который впоследствии его продал и не вернул тебе деньги за продажу, не то же самое, что принять на хранение 5 щенков восточноевропейской овчарки……

Очевидно, что за животными нужен особый уход, необходимы прививки, покупка специализированного корма и витаминов, строительство отдельного вольера, поскольку остальные собаки питомника могли не принять малышей. Вот из этих расходов, которые понесла Надежда, и сложилась вышеуказанная сумма.

Так же очевиден тот факт, что взрослые особи со своим сложившимся характером тяжело поддаются дрессировкам и никому не нужны, поэтому продать (даже безвозмездно отдать) их практически не возможно.

Поэтому продажа щенков была единственно правильным шагом для Надежды. У нее даже не было мыслей о том, что спустя длительный период времени, ни разу не поинтересовавшись судьбой щенков, Можаров предъявит к ней материальные требования….

Данное дело крайне не стандартно, юридически здесь горючая смесь из обычаев делового оборота, положений о договорах хранения, аренды, поручения и неосновательного обогащения.

По итогу рассмотрения данного дела, Судья Латышева О.А. принимает весьма грамотное и взвешенное решение: частично удовлетворить требования каждой из сторон. Родословную приставку за щенками сохранить.

Вот и решение, которое успешно «усилилось» в вышестоящей инстанции и уже вступило в законную силу.

https://mos-gorsud.ru/rs/zelenogradskij/services/cases/civil/details/8858546d-7fbd-4044-882e-112facd1e3ba?participants=%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2

По итогу всех «схлопнувшихся» требований, в том числе судебных издержек на адвокатов, Надежда должна Можарову всего…….13000 рублей, которые мы готовы добровольно, так сказать, на мороженку, перечислить на его лицевой счет.

Дело закрыто.

HAPPY END.

Всегда на страже Ваших интересов,

Команда юридического бюро «Ильченко и Мишелова».

«Не борзыми щенками»